同人作品是否構(gòu)成對版權(quán)的侵犯?伍六七版權(quán)方出臺同人指引，同人文化是數(shù)十年的默契
提到同人創(chuàng)作，很多紳士自然而然地想到本子，想到羞羞圖，但實際上，同人創(chuàng)作的范疇很廣，同人本同人圖、同人音樂、同人游戲、手辦甚至服裝等等都在此范疇，就算同是“本子”區(qū)別也種類繁多，尺度過激的本子不少，正常大眾向的也很多。同人作品不僅是某部熱門作品的“衍生產(chǎn)物”，也有原創(chuàng)系列，大家熟知的FATE系列、東方系列、寒蟬系列，當(dāng)初都是同人起家，最后逐步正規(guī)化商業(yè)化。
隨著國內(nèi)版權(quán)運動的推進，同人文化越來越受到大家的重視，最近，《刺客伍六七》的版權(quán)方：啊哈娛樂出臺的“同人創(chuàng)作指引”也在國內(nèi)部分動漫愛好者引起討論，并帶來了一些爭議，并在1.0版本之后根據(jù)大家的意見建議迅速更新了2.0版本。
官方發(fā)表聲明指出同人規(guī)范這件事情似乎并不多見，更多的是官方對此表示沉默，遇到有商業(yè)侵權(quán)才有所動作，其實關(guān)于官方和同人創(chuàng)作的關(guān)系，背后其實是長達數(shù)十年的潛規(guī)則和默契。
真正意義上的"官方逼死同人"最早自然不是出自國內(nèi)，只不過真正被"逼死"的同人實際上也并不多就是了。今天的文章，就來和大家簡單聊聊官方和同人的問題。
官方和民間最早期的"曖昧"相信很多人都曾有過疑問，同人作品是否構(gòu)成對版權(quán)的侵犯?
大多數(shù)情況下答案是肯定的，只不過版權(quán)方和二次創(chuàng)作者之間的關(guān)系往往非常曖昧，這也是日本ACG圈子里的同人文化如此昌盛的根本原因。
只不過這種曖昧關(guān)系顯然是建立在版權(quán)方和二次創(chuàng)作者的某種共識上，即使這種共識經(jīng)歷過時代變遷和法律更迭的考驗，但本質(zhì)上依然是處于灰色地帶。
同人作品僅僅是其中一部分，其他同樣常見的還有個人或組織譯制的視頻也屬于此列——倒不如說這種粉絲制作的視頻才是最早期的類型。
常見的字幕組免責(zé)聲明
早在上世紀(jì)80年代，美國就已經(jīng)開始出現(xiàn)我們平常說的"字幕組"，當(dāng)時市面上已經(jīng)有兩款電腦可以用于制作字幕。
只不過三十多年的前的電腦不僅價格極為高昂，工作效率還十分低下，和現(xiàn)在幾乎人人都可以輕松制作盜版視頻的環(huán)境相比，當(dāng)年美國的字幕組就是真正的在用愛發(fā)電。他們花費數(shù)千美元的資金成本和上百小時的時間成本，就只為將一些外國的影視作品"引入"國內(nèi)。
確實是僅供學(xué)習(xí)，免責(zé)聲明說到做到
在將近十年之后，美國開始正式引進日本動畫，這些字幕組并沒有隨之消亡，反而成為了引進方的得力助手，這也算是官方和民間最早期發(fā)展出來的"曖昧關(guān)系"。
七成同人社團赤字活動，訴訟本身就是"虧本"的隨著時間推移，少數(shù)二次創(chuàng)作和民間字幕組開始變得不那么單純，當(dāng)版權(quán)方開始感到自己因為這段"曖昧關(guān)系"而蒙受損失時，自然就導(dǎo)致了雙方關(guān)系破裂。但重點在于，無論是對版權(quán)方、二次創(chuàng)作者、還是司法機關(guān)而言，這都是一個很棘手的問題。
從司法機關(guān)的角度來看，要處理相關(guān)問題就需要有可以作為依據(jù)的法律法規(guī)，當(dāng)二次創(chuàng)作超越了本來的范疇，開始侵害版權(quán)方的權(quán)益時，相關(guān)的法規(guī)就有必要存在。但任何相關(guān)法規(guī)的使用、制訂、或是修改，都很有可能對現(xiàn)有的創(chuàng)作生態(tài)體系產(chǎn)生嚴(yán)重影響，進而對國民經(jīng)濟造成打擊。
而緊盯著司法機關(guān)動作的，自然就是在法律管制之下的二次創(chuàng)作群體，作為客觀意義上的弱勢方，他們需要時刻注意自己的行為是否有可能觸犯法律，從而被提起訴訟。其中最有影響力的事件，就是日本將版權(quán)侵害的相關(guān)罪名由親告罪改為非親告罪，這意味著二次創(chuàng)作這種被版權(quán)方"默許"的行為將會成為法律的打擊對象。不難想象，一旦改動落實，二次創(chuàng)作者將會人人自危。
但這卻并不是版權(quán)方樂見的，他們雖然要捍衛(wèi)自己的權(quán)益，但二次創(chuàng)作者本身就是出自受眾群體，并且長久以來都是得到大部分受眾肯定的存在，對這樣的群體進行施壓，無異于在跟自己的衣食父母作對。
即使從經(jīng)濟效益的層面來看，版權(quán)方和二次創(chuàng)作者作對也是沒有意義的，日本數(shù)量龐大的同人社團中有將近七成是在進行赤字活動，版權(quán)方根本不可能通過訴訟從他們身上拿到多少賠償，這也算是二次創(chuàng)作者和盜版商之間的重要區(qū)別。
這部"奧運番"也是十分有名的同人作品了
版權(quán)方"法律"和"霸王條款"的區(qū)別為了應(yīng)對這種情況，版權(quán)方和二次創(chuàng)作者之間漸漸從曖昧關(guān)系中發(fā)展出了默契，而默契又慢慢開始向明文的"條約"轉(zhuǎn)變，最后就變成了版權(quán)方自己的一套"法律"。
SEGA(世嘉株式會社)就是對自己制訂的"法律"執(zhí)行得十分嚴(yán)格的公司，他們規(guī)定旗下的游戲自發(fā)售開始三個月內(nèi)不允許用戶傳播與內(nèi)容有關(guān)的截圖與錄像等信息，又或是像《審判之眼》這樣按一個月一章的速度解禁。
版權(quán)方自己定下的這些"法律"，本身往往不具備真正的法律效力，只不過當(dāng)這些"法律"的紅線在真正的法律之下時，就具備了實際意義，它意味著只要用戶不越過版權(quán)方制定的紅線，他們就不會追究你在法律層面上的侵權(quán)行為。
這就是版權(quán)方的"法律"和霸王條款之間的區(qū)別，前者給予了用戶可以部分進入法律紅區(qū)的允諾，后者則是擅自凌駕于法律之上。
但SEGA顯然不是最有名的維權(quán)斗士，畢竟三大"最強法務(wù)部"說的分別是騰訊、任天堂、以及迪士尼。
任天堂向來以全年齡創(chuàng)作方針聞名，因此在他們的維權(quán)歷史中，就曾以"兒童接觸這部同人作品的可能性非常高"為由，對某個寶可夢二次創(chuàng)作者發(fā)起訴訟。由于當(dāng)時任天堂、警方、與媒體之間的信息交流十分混亂，最終這起事件就引起了民間粉絲群體的不滿。
迪士尼也曾在日本做過類似的事情。
1987年，日本一所小學(xué)的學(xué)生為了紀(jì)念畢業(yè)，在校內(nèi)游泳池畫了一個巨大的米奇頭像，卻被迪士尼日本公司要求將其抹除，這起事件當(dāng)時在民間掀起了軒然大波。
盡管他們后來在東京迪士尼免費接待了這批孩子，并且還通過正規(guī)渠道授權(quán)了兩所學(xué)校在校內(nèi)展示迪士尼角色形象，但民間對于迪士尼鐵血維權(quán)的印象已經(jīng)形成，"迪士尼不允許任何二次創(chuàng)作"的傳言也由此而生。
實際上迪士尼當(dāng)然沒有禁止一切二次創(chuàng)作，只不過比起日本版權(quán)方"出臺法律"讓二次創(chuàng)作者在部分紅區(qū)遨游，迪士尼反而是制訂了自己的霸王條款，他們在自己的條約中聲明，任何使用了迪士尼形象的二次創(chuàng)作作品，都意味著創(chuàng)作者放棄了該作品的所有權(quán)利。
事實上他們也確實鬧出過好幾次被二次創(chuàng)作者指出"抄襲"的事情，只不過面對西方最強法務(wù)部，作為弱勢方的二次創(chuàng)作群體自然是討不到什么好處。
被二次創(chuàng)作者指出"抄襲"的迪士尼商品
無論在哪個國家，版權(quán)問題或多或少都有處于灰色地帶的部分，在二次創(chuàng)作尤為發(fā)達的ACG文化中，灰色地帶自然要來得更加廣闊。
所以在日本地區(qū)，除了版權(quán)方和二次創(chuàng)作者之間的默契外，法律本身也放寬了相關(guān)規(guī)定，就是為了保留了這一創(chuàng)作生態(tài)。上文提到的日本版權(quán)相關(guān)法律，雖然最終還是改為了非親告罪，但同時也規(guī)定必須全部符合故意、大規(guī)模、以及造成嚴(yán)重后果三大條件時方才成立。
換句話說，雖然數(shù)十年來經(jīng)歷了無數(shù)人與事的變遷，但版權(quán)方和二次創(chuàng)作者之間的默契其實仍在繼續(xù)，只不過版權(quán)方手執(zhí)一刀切的權(quán)力也始終未變罷了。
同時，各個國家國情不同，實際情況也不同，具體規(guī)則或許又會有不少變化，我們國家的同人產(chǎn)業(yè)最終會走向何方，同樣也讓人期待。
