每日觀察!驚呆：7000臺(tái)蘋果手機(jī)全是空盒子！上市公司被西安電信騙了7000萬？
上市公司遭遇詐騙屢見不鮮，但是因?yàn)橐粋€(gè)詐騙案，而一口氣修訂了5年的年報(bào)，卻實(shí)屬罕見。
到底發(fā)生了什么？一起來看看：
遭遇合同詐騙
(資料圖片)
一口氣修改5份年報(bào)
4月20日， 華脈科技發(fā)布2022年年報(bào)。2022年，公司實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入10.94億元，較上年同期下降7.61%；實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤-9547.15萬元，而上年盈利841萬元。
2022年財(cái)報(bào)慘淡的同時(shí)， 華脈科技還對(duì)2017年~2021年的年報(bào)進(jìn)行了修訂。還對(duì)部分年份計(jì)提壞賬準(zhǔn)備金額，僅2017年就計(jì)提了1286萬元。
有意思的是，華脈科技于2017年6月上市。
公告顯示，修訂年報(bào)的原因，是公司此前在蘋果手機(jī)采購中遭遇合同欺詐，由于合同實(shí)際未能履行，因此不能確認(rèn)收入。
此事源于華脈科技在上市當(dāng)年（2017年）被中國電信股份有限公司西安分公司（以下簡稱“西安電信”）時(shí)任管理人員林洋詐騙所致。上市公司支付了超7000萬貨款向指定廠商購買的手機(jī)其實(shí)全部是林洋找的空盒子冒充的。
7000臺(tái)蘋果手機(jī)竟全是空盒子
裁判文書顯示，2017年，華脈科技在電信西安分公司的辦公場所，多次與時(shí)任電信西安分公司企業(yè)管理部和法律事務(wù)部副總經(jīng)理的林洋洽商蘋果手機(jī)采購業(yè)務(wù)。2017年9月8日，雙方簽署了《采購合同》1份。雙方約定，其向電信西安分公司提供1000臺(tái)iphone7S、2000臺(tái)iphone7plus、4000臺(tái)iphone8，價(jià)款合計(jì)4800萬元。
值得注意的是，上述貨物由華脈公司向電信西安分公司指定的代理商西安晴森通信工程有限公司（以下簡稱“晴森公司”）購買。根據(jù)合同，電信西安分公司應(yīng)在收到貨物的180個(gè)工作日內(nèi)向其轉(zhuǎn)賬付款。
同日，其與晴森公司簽訂了《2017年iphone7S、iphone8采購合同》1份，并于同年9月15日簽訂《銷售補(bǔ)充協(xié)議》。
2017年9月18日，華脈科技與電信西安公司又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定價(jià)款合計(jì)5121.6元。其分別于2017年9月11日、9月27日和2018年1月19日向晴森公司支付了三筆貨款，共計(jì)4609.9萬元。
2017年10月18日，公司收到西安電信《產(chǎn)品接受確認(rèn)單》，確認(rèn)收到7000臺(tái)蘋果手機(jī)。
但是，華脈科技卻遲遲沒有收到西安電信的貨款，因此，華脈科技起訴了西安電信等。
但是西安電信卻表示，其沒有和華脈公司簽訂手機(jī)買賣合同，產(chǎn)品接受確認(rèn)單上印章是林洋偽造，沒有供貨，沒有付款事實(shí)。本案完全是犯罪，沒有經(jīng)濟(jì)糾紛，林洋和其同伙的詐騙導(dǎo)致了華脈公司巨額損失是其內(nèi)部管理問題。
相關(guān)裁決書顯示，林洋通過盜蓋、偽造西安電信、天翼上海分公司印章等方式，同華脈科技簽訂了《三方協(xié)議書》《收貨確認(rèn)書》等。同時(shí)，林洋將網(wǎng)上購買的手機(jī)盒子冒充真手機(jī)交由華脈科技和南京華訊驗(yàn)收，同時(shí)安排他人冒充西安電信員工進(jìn)行虛假驗(yàn)收，并偽造收貨確認(rèn)單，給上市公司等制造貨物已被接收的假象。
2019年1月，林洋涉嫌合同詐騙的刑事案件已由西安市公安局新城分局受理，林洋已被逮捕。裁判文書顯示，上當(dāng)?shù)墓静粌H僅華脈科技一家。
從最終的結(jié)果來看，法院并未支持華脈科技的請(qǐng)求。法院認(rèn)為，華脈公司單純以買賣關(guān)系主張西安電信賠付貨款的權(quán)利依據(jù)尚不充分。
因此，上述收入無法確認(rèn)，華脈科技只好修訂了近五年的年報(bào)。
事實(shí)上，按照正規(guī)流程，金額超過一定數(shù)額的采購項(xiàng)目均需走招標(biāo)流程。像上述情況，直接與甲方指定的采購方簽訂合同，并打款的行為，屬于上市公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制的問題。
對(duì)于上交所對(duì)公司內(nèi)控措施是否完善的質(zhì)疑，華脈科技曾表示：“項(xiàng)目的招投標(biāo)、合同簽訂、發(fā)貨簽收、開票、催款等環(huán)節(jié)執(zhí)行了相關(guān)流程，但在項(xiàng)目審批過程中公司未履行集體決策程序，相應(yīng)的內(nèi)控措施執(zhí)行不夠完善。”
（文章來源：中國基金報(bào)）
標(biāo)簽：
