基金投資為何屢屢“跑偏”？ 業(yè)績比較基準亟待改進
業(yè)績比較基準是基金投資的“錨”，也是基金業(yè)績的“及格線”，但在基金的投資操作卻往往受到忽視、冷落，導致拋“錨”現象頻出。
近日，基金三季報陸續(xù)披露。證券時報記者發(fā)現，部分基金的投資操作和業(yè)績比較基準可以說“毫無關系”——有的基金將業(yè)績基準超八成的權重分給滬深300，實際運作的股票倉位卻不足三成；有的基金業(yè)績基準定位于偏債混合，近一年的股票倉位卻保持在90%以上。
【資料圖】
股債倉位相對基準大幅偏離，不僅使得基金風險收益特征不清晰，給投資者帶來誤導，也反映基金在實際運作中對于業(yè)績比較基準的忽視。有基金經理坦言，相比跑贏業(yè)績比較基準，大多數基金經理其實更關注自己能否跑贏偏股基金指數、跑贏同類平均收益。
部分基金偏離比較基準
證券時報記者關注到，一只業(yè)績比較基準為“滬深300指數×85%+上證國債指數×15%”的靈活配置型基金，近一年的股票倉位卻保持在25%左右的低位，雖然仍然符合基金合同中“股票倉位0%~95%”的規(guī)定，卻從偏股混合型基金的基準定位變成了偏債混合型基金。在今年寬幅震蕩的股市中，該基金得益于低倉位運作，表現較好，跑贏了業(yè)績比較基準。
“其實這種偏離現象并不少見，原因很簡單，相比業(yè)績基準，公司考核更看重相對排名，投資者更看重絕對收益，只要能賺錢，是不是符合業(yè)績比較基準就被忽視了?！币晃换鸾浝硐蜃C券時報記者坦言。
不過，顯然不是所有偏離業(yè)績基準的產品都會賺錢，有些反而有可能給參照著基準買入的投資者造成損失。例如，一只業(yè)績比較基準為“中債總全價指數收益率×70%+滬深300指數收益率×30%”的偏債混合型基金，近一年的股票倉位卻一直保持在90%以上，變成了一只高倉位運作的偏股型基金。由于今年股市波動較大，截至10月21日，該基金年內收益率為-19.12%，大幅跑輸同期業(yè)績比較基準7.09%的跌幅。
值得注意的是，基金運作與業(yè)績比較基準的偏離不僅體現在股債倉位上，還體現在投資標的、投資風格等更為深層的維度上。
天風證券曾在一份研報中舉例，某基金在合同中披露的業(yè)績比較基準為“中證800指數收益率×90%+上證國債指數收益率×10%”，但是無論是從歷史業(yè)績擬合還是從基金經理訪談中，均可以發(fā)現，該基金以創(chuàng)業(yè)板指為基準比較合適。該基金與自身業(yè)績比較基準存在較大的相對最大回撤，且相對強弱曲線波動較大，但當把該基金與創(chuàng)業(yè)板指進行比較時可以發(fā)現，其相對最大回撤明顯降低，相對強弱曲線也持續(xù)穩(wěn)定增長。
此外，在一度備受熱議的科技基金買白酒、消費基金買新能源等現象中，這些“掛羊頭賣狗肉”的行業(yè)主題基金，它們的業(yè)績比較基準卻往往是滬深300、中證500等寬基指數，無疑給風格漂移留了空子。
基金之“錨”何以失效？
為什么被視為基金投資之錨的業(yè)績比較基準，并未成為指導和規(guī)范基金運作的分數線？這可能和國內的考核評價標準有很大關系。
上述基金經理表示，基金公司的考核往往以業(yè)績的相對排名為主，較少以基準作為主要考核標準，“相比跑贏業(yè)績比較基準，大多數基金經理其實更關注產品是否跑贏偏股基金指數、跑贏同類平均，這才是基金投資中的‘錨’?！?/p>
在考核指揮棒的作用下，行業(yè)整體對業(yè)績基準的重視度不高，諸多基金在業(yè)績比較基準的設定上也比較隨意，大多數使用滬深300等主流寬基指數，或選取易于戰(zhàn)勝的基準，為了投資的靈活性而犧牲了產品的風格特色。
天風證券在上述研報中總結，近年來，我國公募基金產品發(fā)行時也會公布其業(yè)績比較基準，但是政策上并未對基準的選擇做出明確、詳細的規(guī)定，使得諸多基金在業(yè)績比較基準的設定上比較隨意?？傮w來看，我國基金業(yè)績基準的設定和使用存在著以下幾個問題：(1)部分基準指數名稱不規(guī)范，表述不明確；(2)部分基金指數的數據可獲取性不強；(3)部分基金類型與基準不匹配；(4)部分基金投資風格與基準不匹配；(5)一些基金傾向于選取易于戰(zhàn)勝的基準；(6)基準對“指數”與“指數收益率”的表述不明確。
而在海外市場，業(yè)績比較基準是基金合同中極為重要的條款，也是投資者評價基金經營好壞、基金經理履職情況的主要參照。
例如，歐洲證券和市場管理局ESMA就對基金業(yè)績基準的管理給出詳細指引，包括應使用通俗易懂的文字向投資者說明基金相對于投資基準的期望偏離程度，偏離程度的披露可以是描述性的文字或者使用量化指標，描述性文字一般會說明基金的實際投資標的占投資基準投資范圍的比例，量化指標則一般使用跟蹤誤差和信息比率等。
多只基金自發(fā)調整基準
隨著國內市場和投資者的進一步成熟，近年來，基金行業(yè)也越來越重視業(yè)績比較基準，基準的選擇和確定逐漸走向規(guī)范和優(yōu)化。
2019年1月31日，證監(jiān)會下發(fā)《關于進一步優(yōu)化業(yè)績比較基準監(jiān)管的通知》，要求機構在產品設計中審慎確定業(yè)績比較基準，并對業(yè)績比較基準的選擇原因以及其合理性做詳細論述。
據此，不少基金也開始自發(fā)調整業(yè)績比較基準。據數據統(tǒng)計，2020年、2021年分別有68、67只基金變更了業(yè)績比較基準；截至10月23日，今年以來共有33只基金調整了業(yè)績比較基準。
例如，匯添富保鑫曾經是一只保本基金，在資管新規(guī)打破剛兌的大背景下，該基金于2019年9月轉型為靈活配置型基金，業(yè)績比較基準由“三年期銀行定期存款收益率(稅后)”調整為“滬深300指數收益率×50%+中債綜合指數收益率×50%”。但此次轉型后，該基金的股票倉位多保持在10%~15%，今年3月，匯添富保鑫再度調整業(yè)績比較基準，修改為“滬深300指數收益率×10%+中債綜合全價指數收益率×85%+銀行活期存款利率(稅后)×5%”，主要原因為“基于投資范圍和投資比例限制，選用該業(yè)績比較基準能夠忠實反映本基金的風險收益特征?！?/p>
無獨有偶。今年9月初，上投摩根量化多因子發(fā)布公告稱，為進一步優(yōu)化公司旗下基金業(yè)績比較基準，將本基金業(yè)績比較基準 “中證800指數收益率×60%+中債總指數收益率×40%”調整為“中證500指數收益率×95%+銀行活期存款利率(稅后)×5%”。該基金與新基準的相關系數和擬合優(yōu)度均較高，且變更后的股票指數權重可更好地體現基金的資產配置特點。
（文章來源：證券時報網）
